ホーリーランド MARS M1 全て

Hollyland MARS M1 は、送信機、受信機、モニターのオールインワン ソリューションです。 TX または RX ユニットとして使用でき、Mars 300 Pro、Mars 400s Pro、Mars 4K、および将来の Mars Pro/4K シリーズ製品と一緒に使用することもできます。

かなりの数の企業がワイヤレスビデオ機能を備えたモニターを発売しており、MARS M1 は利用可能な選択肢の増大するリストに加わりました。

ワイヤレスビデオ機能を備えた他のほとんどのモニターと同様、コンセプトは非常にシンプルでした。 最大 3 台のスマート デバイスに同時に信号を送信しながら、他の 2 台のモニターにワイヤレス ビデオを送信できるオンカメラ モニターを考え出します。

また、TX または RX ユニットとして使用できるように切り替え可能である必要があり、他のスタンドアロンの Hollyland TX または RX ユニットでも動作する必要がありました。

先ほど述べたように、MARS M1 はワイヤレス TX または RX ユニットとして使用できる機能を備えています。 メニューで設定方法を選択するだけです。

Hollyland MARS M1 は、私が以前このサイトでレビューした Vaxis Atom A5 および Shimbol ZO600M 5.5 インチ ワイヤレス ビデオ伝送デバイスと直接競合します。 Vaxis と Shimbol はどちらも MARS M1 と非常によく似た機能を備えています。 MARS M1 が競合製品に比べて持つ大きな利点は、HDMI と SDI 入力の両方を備えていることです。

Vaxis と Shimbol 製品の両方と競合するもう 1 つの予算オプションは、Crystal Video Technology Swift Z 5.5 インチ HDMI 1080p ワイヤレス TX/RX デュアル モニター キットです。これも以前このサイトでレビューしました。

多くの点で、MARS M1 は Vaxia A5、ATOMOS Ninja V、Ninja V+ などのモニターによく似ています。

競合する Shinbol ZO600M 5.5 インチ ワイヤレス ビデオ伝送デバイスは、外部アンテナではなく内部アンテナを備えているため、MARS M1 とは若干異なります。

MARS M1 の背後にある哲学は、利便性と手頃な価格です。 小型モニターにワイヤレスを統合することで、従来のワイヤレス監視の煩わしさの一部が解消されます。 1 つのデバイスに電力を供給するだけでよく、ある製品を別の製品に取り付ける必要はなく、追加のケーブルを配線する必要もありません。 物事をシンプルにすることで、映画制作者は機材について心配することなく、実際の制作に多くの時間を費やすことができます。 1 つの製品を TX または RX ユニットとして使用できることも非常に理にかなっています。

ここ数年、かなりの数の企業が手頃な価格のワイヤレス監視ソリューションを発表してきました。 これにより、予算に余裕がある人であれば誰でも、多額のお金を費やすことなくワイヤレス監視ソリューションを購入することがますます容易になりました。

統合型ワイヤレス ビデオは新しいものではなく、SmallHD と Teradek は非常に長い間取り組んでいますが、彼らの製品は市場の異なるセグメントを対象としています。

MARS M1 は、スタンドアロン モニターとして使用でき、画像を同時にアプリに送信できる多用途性を備えた、手頃な価格のオールインワン ワイヤレス モニタリング ソリューションを探しているユーザーをターゲットにしていることは明らかです。 これは、限られた予算で始めようとする人から、熟練した専門家まで、あらゆる人を対象としています。

ハイエンドの事実に基づく作品に取り組んでいる撮影者は、キットの一部としてワイヤレス モニタリング ソリューションを提供してほしいというリクエストを受けることがよくあります。 私の頼りになるソリューションは通常、SmallHD Cine7 500 TX と SmallHD Focus 7 Bolt 500 RX です。 これらの製品はどちらも今では少し長くなりましたが、それでも私には十分役に立ちます。 ただし、制作の要件に応じて、より手頃なソリューションを使用して対処することもできます。

場合によっては、複数のモバイル デバイスに信号を直接送信できる Accsoon CineEye 2S ワイヤレス SDI/HDMI ビデオ トランスミッターなどの Wi-Fi ベースの TX ユニットも使用します。

すでに述べたように、従来のワイヤレス デバイスに対して MARS M1 のようなものを使用する利点の 1 つは、ワイヤレス ビデオ システムを提供する必要がないときはいつでもオンカメラ モニターとしても使用できることです。 これにより、スタンドアロンのワイヤレス システムよりも魅力的なものになる可能性があります。 人々がキットを選択する際、汎用性がますます重要な要素になってきています。

MARS M1 のビルド品質は非常に優れています。 個人的には、Vaxis A5、ATOMOS Ninja V、または Ninja V+ とかなり同等であることがわかりました。 私の意見では、これまでに出会ったワイヤレス統合型のほとんどの 5 インチ/5.5 インチの低価格モニターよりもはるかにしっかりした作りだと思います。 おそらく Vaxis A5 ほどよくできていませんが、かなり近いものです。

筐体全体がアルミ製で、重さはそれほどでもないのにしっかりとした作りになっています。 ホーリーランドはアルミニウムのシェルの上部にゴムの層を置き、万が一落としてしまった場合でも保護できるようにしています。 また、握りやすくなるので、つかまるときにも役立つことがわかりました。

MARS M1 にはボタンが 1 つだけあり、それは電源ボタンです。 モニターの背面にあり、本体にわずかに埋め込まれているのが気に入っています。

MARS M1 は 380g / 13.4 オンスとかなり軽量で、Vaxis Atom A5 よりも 100g 軽くなります。 物理的寸法は15.2 x 9.6 x 4cm (長さ x 高さ x 幅) です。

別の重量の参考として、Shimbol ZO600M 5.5 インチ ワイヤレス ビデオ送信デバイスの重量は 300g / 10.14 オンス、ATOMOS Ninja V の重量は 360g / 12.7 オンスです。

また、明らかに覚えておかなければならないのは、MARS M1 に電力を供給する必要があり、背面に Sony NPF バッテリーを追加すると、全体の重量がわずかに増加することです。

MARS M1 は、1000nits の明るさと 1000:1 のコントラスト比を備えた 5.5 インチ 1920 x 1080 解像度の画面を採用しています。 画素密度は403PPIです。 比較として、Vaxia A5 と Shimbol ZO600M はどちらも、1000nits の明るさと 1200:1 のコントラスト比を備えた 5.5 インチ 1920 x 1080 解像度の画面を備えています。 別の比較として、ATOMOS Ninja V には 5 インチ 1920 x 1080 解像度の画面があり、明るさは 1000nits です。

画像コントロールに関する限り、選択肢はそれほど多くありません。 で明るさを変更できますディスプレイの設定または画面のケルビン色温度が 5600K/6500K/7500K/9500K の間です。

コントラスト、彩度、シャープネス、バックライトを調整したり、RGB および RGB オフセットを調整したりする機能はありません。 これらはすべて、競合する Vaxis A5 で調整できるものです。

以下のアナモフィック デスクイーズ表示オプションがあります。

1.8x デスクイーズを実行するオプションはありません

フレーム マーカーを設定することもできますが、安全領域やセンター マーカーは設定できません。 フレーム マーカーを使用すると、次のことを設定できます。

5 つの異なる LUT をプリセットとして設定でき、独自の LUTS をロードすることもできます。 以下は標準でロードされる 5 つの LUT です。

モニターには、次のような通常の露出およびフォーカス支援ツールも備えています。

波形、ベクトルスコープ、ヒストグラムなどの画像支援ツールを使用すると、画面上でそれらを移動できますが、サイズを変更することはできません。

複数のツールを一度に選択できます。 ただし、ビデオ スコープでは、一度に 1 つだけをオンにすることも選択できます。

ピーキングは赤、青、緑、白に設定できますが、感度を調整する方法はないようです。

画像ズームでは次から選択できます。

倍率を選択したら、ボックス内でエリアを移動して、シーンのさまざまな部分を表示できます。

MARS M1 ではピンチでズームすることができません。ほぼすべてのタッチスクリーン モニターにその機能があることを考えると、これは少し奇妙です。

ゼブラでは、しきい値の設定を 1 つだけ選択できます。 競合する Vaxis A5 では、最小および最大のしきい値を設定できるので便利です。

フォールス カラーを使用すると、カラー スケールは表示されますが、IRE マークは表示されず、フォールス カラー スケールがどのカメラに基づいているのかわかりません。 モニターを製造している多くの企業は、偽色を正しく再現できていないようです。 他の多くのブランドもまったく同じことを行っているため、これはホーリーランドだけを対象としたものではありません。

MARS M1 はタッチスクリーン経由で操作する必要があります。 電源オン/オフスイッチ以外に物理的なボタンはありません。

手袋をしている場合、これは問題になる可能性があり、基本的なメニュー ボタンとスクロール ホイールが含まれていることを望んでいました。

オペレーティング システムに関して私が抱いているもう 1 つの小さな不満は、複数のオプションがある機能を選択している場合、その機能をオンまたはオフにするだけでは操作できないことです。 すべてを循環する必要がありますが、これは面倒です。 アイコンを長押しするとデフォルトに戻る方法があればいいのにと思います。

MARS M1 にはファンが内蔵されています。

選択することができます自動またはミュートメニューにあります。 で自動モードでは、しばらくオンにした後、少しノイズが発生します。 ATOMOS Ninja V ほど騒々しいわけではありませんが、カメラに搭載されているマイクを介してノイズを拾う可能性があります。

ほとんどの場合、実際に問題になるほどの騒音は感じられませんでした。

ここで、[ミュート] を選択すると完全に静かになりますが、この設定でファンがどのくらい静かになるかを確認したかったのです。

Atom A5 を数時間オンにして、どれくらい熱くなるかを確認しましたが、かなり熱くなり始めました。 1時間ほど経つと、手に持てなくなるほどになってしまいました。

MARS M1 には次の入力と出力があります。

ホーリーランドが他の人とは少し違うことをしているのを見るのは良いことです。 SDI 入力を含めることで汎用性が高まり、MARS M1 が潜在的な顧客にとってより魅力的なものになる可能性があります。

HDMI 入力と出力はすべてモニターの左側にあります。

SDI 入力は、DC 入力および出力とともにモニターの背面にあります。

モニターの右側には、3.5mmヘッドフォン出力とUSB-Cポートがあります。

HDMI ポートは皿穴加工されていないため、衝撃や破損から保護されません。 これは一般的な標準になっているようで、小型 HDMI モニターのほぼすべてのメーカーが同じことを行っています。

誰もがこのタイプのデザインを嫌うのは承知していますが、小型モニターでは、入力と出力をどこに配置するかを決定する際に利用できるオプションが豊富にありません。

MARS M1 には 1/4-20 インチのネジが 2 つあります。 1 つはモニターの底部に、もう 1 つは右側にあります。 他の競合製品では 1/4-20 インチの取り付けポイントが 1 つしかないため、取り付けポイントが 2 つあるのは良い感じです。

MARS M1 を TX として使用している場合は、次のことができます。

繰り返しますが、MARS M1 が提供する多用途性は印象的です。 この製品をさまざまな TX および RX ユニットとともにさまざまな方法で使用できるため、競合製品とは一線を画しています。

TX モードに設定された MARS M1 は、HDMI 経由で次の信号を受信できます。

HDMI 経由で次の信号を出力できます。

TX モードに設定された MARS M1 は、SDI 経由で次の信号を受信できます。

明らかに覚えておく必要があるのは、MARS M1 は 1920 x 1080 の画像しか表示できず、1920 x 1080 の画像しか送信できないということです。

さて、少し奇妙に思ったのは、TX モードで MARS M1 に UHD 23.98p ソースを送信するカメラがある場合、RX では 1080p 59.94p 信号を取得していることです。

ただし、SDI 経由で 1080p 23.98p 信号を入力すると、RX ユニットも 1080p 23.98p 信号を受信して​​いることになります。

MARS M1 にはオーディオ レベルの表示はありませんが、ヘッドフォン出力があるため、SDI または HDMI 経由で送信される埋め込みオーディオを聞くことができます。 聞きたいチャンネルを選択することはできません。

MARS M1 は 2 つの取り外し可能なアンテナを備えています。 これらは小さくて良いので、邪魔になりません。

Atom A5 は、単一の Sony スタイル NP-F バッテリーまたは DC 入力経由で動作できます。 バッテリープレートが 1 つあるということは、予備のバッテリーを 2、3 個持ち歩く必要があることを意味します。

DC 出力を介して追加のデバイスに電力を供給することもできます。

ここで私は少し悪魔の擁護者を演じるつもりで、統合ワイヤレスを備えたモニターは大量の電力を使用する傾向があるため、デュアル バッテリー プレート ソリューションを見たかったと思いますが、そうは言いません。 SDI入力があるので、それを入れる余地があったと思います。

MARS M1 の起動時間は約 22 秒であることがわかりました。 これは少し遅いので、急遽何かを急いで行う必要があり、モニターの電源を最初からオンにする必要がある場合は、これを考慮する必要があります。

そうは言っても、ほとんどの競合システムの起動時間は特に速いわけではありません。

カメラやスタンドアロンのディレクター用モニターとして使用するように設計された製品を構築する場合、機能するだけでなく使いやすさも必要です。

MARS M1 は、このサイズのほとんどのモニターと同様、非常に基本的なデザインを特徴としています。 軽量なので小型ミラーレスハイブリッドでも使用可能です。

MARS M1 を RX ユニットとして使用している場合は、単一のハンドルを取り付けたり、ストラップを取り付けたりできます。 ディレクターやスタッフの他のメンバーに渡す場合、誰も必要最低限​​のモニターを持ちたがりません。

箱から出すと、持ちにくく、使いにくいです。 なぜホーリーランドが少なくとも誰かが首にかけることができるようにストラップを含めなかったのかわかりません。

MARS M1 を長時間オンにしたままにしても、それほど熱くならないのは素晴らしいことです。 競合する Vaxis A5 では、ファンが搭載されていないため、しばらくすると熱くなりすぎて持てなくなります。

MARS M1 は非常に簡単で、一度セットアップすると使いやすくなります。 オペレーティングシステムは悪くありませんが、もっと良くなる可能性があります。 主にディレクターのモニターとして使用する場合は、おそらくモニタリング支援機能の多くは使用しないでしょう。

あらゆる種類のワイヤレス システムのセットアップは、直感的で簡単に行うことができる必要があります。 機材をいじったり、セットで時間を無駄にしたりするのが好きな人はいません。

MARS M1 はほぼプラグ アンド プレイですが、別のデバイスをペアリングする必要がある場合は、メニューからペアリングできます。

HollyView アプリに接続してスマートフォンやタブレットで画像を表示することも非常に簡単です。 スマートフォンで生成された WiFi ネットワークを選択し、HollyView アプリを開くだけです。 画像がすぐに表示されます。

MARS M1 を TX ユニットとして設定している場合、使用するチャネルを選択すると、RX デバイスが自動的にそのチャネルに切り替わります。

このアプリにはいくつかの優れた機能があり、かなり使いやすいです。

始めるのはとても簡単です。 最初にアプリをセットアップするときに Wi-Fi ネットワークを 1 回選択するだけで、アプリを開いたときにそのネットワークに参加するかどうかを自動的に尋ねられます。

監視支援ツールは数多くありますが、このアプリにはアナモフィック デスクイーズやベクトルスコープなどの項目がありません。 それを除けば、ほとんどの人は利用可能なツールや機能にかなり満足すると思います。

画面上で直接ピンチしてズームすることで、焦点を拡大することができます。 ただし、少し遅れていることがわかりました。

あるいは、画像ズーム アイコンを押して、画像の周りでフォーカス倍率ボックスを移動することもできます。

擬似カラーと波形がありますが、擬似カラーに使用できる値がありません。

波形およびヒストグラム スコープを使用すると、画面上の任意の位置に波形およびヒストグラム スコープを移動できますが、透明度やサイズを変更する方法はありません。

ピーキングとゼブラもあり、ピーキングの強度と色を変更できますが、変更できるのはゼブラの強度のみです。

必要に応じて、複数の表示支援ツールを同時に起動できます。

アプリにはデフォルトの LUT がいくつかありますが、Sony カメラと Canon カメラのみに対応しています。 私の理解では、独自の LUT をロードすることはできません。

実際にアプリ内で直接ビデオを録画したり、静止画を撮ったりできるのが気に入っています。 これは優れた品質ではありませんが、バッククリップを表示したり、必要に応じてソーシャルメディアにアップロードしたりすることもできます。

素晴らしいのは、録画中に画像のズームを行ったり、監視ツールにアクセスしたりできることです。

圧縮画像を送信するワイヤレスビデオ伝送システムでは、遅延が大きな問題となる可能性があります。 MARS 4K TX ユニットに SDI および HDMI 経由で画像が供給されているときに、MARS M1 を RX ユニットとして使用するときの遅延をテストしたいと思いました。

MARS M1 をテストして、Nikon Z9 の HDMI 出力および HollyView アプリに直接接続した MARS 4K RX と組み合わせて使用​​したときに、どのくらいの遅延が発生するかを確認しました。

テストの結果、HDMI 経由で信号を入力した場合の MARS 4K TX ユニットと MARS M1 (RX ユニットとして設定) 間の平均遅延は、なんと 232ms であることがわかりました。 現在、企業は TX ユニットと RX ユニット間のレイテンシのみを引用します。これを行うのは問題ありませんが、それは現実のレイテンシではありません。 画像チェーン全体の遅延を調べるのではなく、TX と RX の間の遅延を計算するのは、車の車輪の馬力ではなく、フライホイールの馬力を引用するようなものです。 カメラを操作している人は誰でもモニターまたは EVF で画像を表示する必要があるため、誰かがワイヤレス システムを使用してフォーカスを取得している場合は、画像チェーン全体の遅延全体を考慮する必要があります。

この遅延は、まったく同じ条件でテストした他の同様のシステムと比較してどうですか? 以下で確認できます。

次に、カメラのモニターに表示されている内容と HollyView アプリに表示されている内容の間の遅延をテストしました。 一連の 3 つのランダム テストの平均レイテンシーは 100.33 ミリ秒であることがわかりました。

これらの数字は実際には何を意味するのでしょうか? ほとんどの人間は遅延がそれほど小さいとは感じないため、100 ミリ秒未満は低いとみなされます。 100ms を超えると、顕著な遅延が感じられます。

上は、カメラの画面、MARS M1、および HollView アプリを実行している iPhone に表示されているものの違いを示す実際の遅延テストです。 カメラの画面が中央にあり、MARS M1 が右側にあり、HollyView アプリが左側にあります。

また、MARS 4K TX で ARRI Amira から HD 信号を供給するときのレイテンシをテストし、MARS M1 と HollyView アプリでレイテンシをチェックしました。

テストの結果、SDI 経由で信号を入力した場合の MARS 4K TX ユニットと MARS M1 (RX ユニットとして設定) 間の平均遅延は 181.66ms であることがわかりました。 これはかなり高いですが、HDMI を使用した場合よりも優れていました。

次に、カメラのモニターに表示されている内容と HollyView アプリに表示されている内容の間の遅延をテストしました。 一連の 3 つのランダム テストの平均レイテンシは 51.66 ミリ秒であることがわかりました。 これははるかに許容可能な数値でした。

MARS M1 を RX ユニットとして使用すると、遅延は確かに非常に高くなります。 MARS 4K TX ユニットに SDI または HDMI ソースを供給していても、大きな違いはありませんでした。 少なくとも私の専門的な意見では、遅延が長すぎるため、リモートでフォーカスを取得する必要がある場合は、MARS M1 をリファレンス モニターとして使用したくないでしょう。

すでに述べたように、MARS M1 は 1,000 nit の日光で視認可能な画面を備えていると主張されています。

私個人としては、1,000 nits は日光で視認できるレベルではないと考えています。 その主張をするには、少なくとも 2,000 nits のスクリーンが必要だと私は本当に思います。

実際に実際に使用してみると、屋外では画面はかなり良好ですが、非常に明るい日光の下では見にくいかもしれません。 ほとんどのモニターと同様に、非常に反射しやすく、特定の角度から見ると見にくくなります。

解像度が高くてもカメラが優れているとは限らないのと同様に、nits が高くてもモニターが優れているとは限りません。 nits は高いものの、見た目はひどいモニターをよく見かけます。

パネルは 8 ビット、10 ビット スコープとしてリストされています。 多くの企業は、実際には 10 ビット (8+2 FRC) パネルを使用しているにもかかわらず、モニターを 10 ビットとしてリストしています。 FRC は Frame Rate Control Technology の略で、8+2 FRC パネルは基本的に、真の 10 ビット パネルの色再現に近づけようとする方法です。 真の 10 ビット モニターは 1024 階調のカラーを表示できますが、10 ビット (8+2 FRC) パネルは実際に 256 階調しか表示できません。 したがって、10 ビット (8+2 FRC) パネルが行うことは、特定の色調の間でピクセルを素早くシフトすることにより、中間の色調を人工的に作成することです。

たとえば、ある色のメイン シェードを 75% の確率で表示し、次に別の色のメイン シェードを 25% の確率で表示します。 これにより、見る人には、実際に表示できる色よりも多くの色が実際に見えているような錯覚が生じます。

結局のところ、モニターが正確な画像を表示できないのであれば、モニターにどれだけ多くの付加機能が備わっていても意味がありません。

MARS M1 の画質はかなり良好ですが、画面の色温度を変更すること以外は調整できません。 これは多少の制限があると思われるかもしれませんが、色はかなり正確で、モニターが緑やマゼンタに傾いていないことがわかりました。

上にあるのは、私がよく使う車載カメラモニターである SmallHD Cine 7 と Hollyland MARS M1 の画像比較です。 色はかなり似ていますが、MARS M1 の画像はそれほど彩度が高くないことがわかりました (この静止画では実際よりも彩度が高く見えます)。

全体として、MARS M1 で見ていた画像にはかなり満足していました。

モニターの画質を評価しようとする際の問題点は、それが非常に主観的であることです。 ある人は良さそうだと思っても、別の人はひどいと思うかもしれません。 個人的には、モニターがカメラの EVF で見ているものとできるだけ一致することを望みます。

これは以前にも言ったことですが、ばかばかしい質問のように聞こえるかもしれませんが、誰もがさまざまな画面や種類の画面でコンテンツを見ているので、これは正当な質問です。

使用しているモニターやグレーディング モニターの色精度、明るさ、コントラストに基づいているからといって、それがたまたま映画館で上映されない限り、意図したとおりに誰かに見られる可能性はほとんどありません (さらにその場合はまだ変数が存在します)。

モニターをディレクター、プロデューサー、またはクライアントに渡す場合、本当に超正確である必要がありますか? その答えは実際には生産レベルによって異なります。 私個人としては、ディレクター、プロデューサー、またはクライアントが何を得るかを正確に理解できるように、可能な限り最高の画像を提供するよう努めたいと考えています。 ATOMOS A5 からの画像は問題ありませんでしたが、カメラで見ていたものをうまく表現できていないことがわかりました。

MARS M1 の主張されている明るさを確認するために、白いカードを撮影し、画像が 100% 未満になるように露光して、クリッピングが発生しないようにしました。 次に、Sekonic C-800 を使用して MARS M1 から読み取りを行いました。 MARS M1 は最大輝度 1,000 nit を謳っていますが、1,000 nit を生成するのでしょうか?

MARS M1 の測定値は 997 ルクスでした。 こちらは明るさを100%に設定した状態です。

上に、私がテストした競合製品の明るさを示します。

別の比較として、ATOMOS Ninja V をまったく同時に測定したところ、960 lx という測定値が得られました。

これをレビューしてテストするのは常に困難です。 ワイヤレスの範囲とパフォーマンスは、使用する場所によって異なります。 ある場所では 600 フィート以上の射程が得られる場合もあれば、別の場所では幸運にも 50 フィートの射程が得られる場合もあります。 ここ日本でテストしたところ、ワイヤレスの通信範囲はかなり限られていることがわかりました。 繰り返しになりますが、ワイヤレスのパフォーマンスは使用環境に大きく依存することを強調しておく必要があります。

変数をできる限り減らすために、私は常にすべてのワイヤレス システムをまったく同じ場所でテストします。

約 170 m / 557 分しか到達できず、それでも信号を受信できることがわかりました。 さて、その距離は、主張されている動作範囲である 300 メートル / 1,000 分よりもはるかに短かったです。

では、この範囲は、私がテストした他の同様のシステムと比較してどうなのでしょうか? 以下で確認できます。

MARS M1 のパフォーマンスは私が期待していたほど良くありませんでした。 Vaxis Atom A5 は、私がテストしたどの比較システムよりもはるかに広い範囲をカバーします。 つまり、信号の安定性は最大距離よりも重要であり、その点で、これらのシステムのほとんどは、実際に使用すると紙の上で見えるよりもはるかに近くなります。

非常に明らかなことは、使用しているシステムに外部アンテナがあるか内部アンテナがあるかによって、大きな違いが生じるようであることです。 Vaxis Atom A5 と CVW Swift Z には両方ともアンテナが内蔵されており、不思議なことに動作範囲が広くなりました。

ホリーランドは、アンテナをより大きなものに交換することで、より広い動作範囲を得ることができると私に言いました。 正直に言うと、このようなシステムを使用するほとんどの人は長距離で使用するわけではないため、ほとんどの対象ユーザーにとって 100 メートルは十分に許容できるはずです。

HollyView アプリを使用しているときは、最大約 50m / 164 ' まで到達することもできました。 約 30 ～ 40 メートル離れたところまではかなり安定していましたが、それを超えると常に落ちたりフリーズしたりすることがわかりました。

では、この範囲は、表示用アプリを使用してテストした他の同様のシステムとどのように比較されるのでしょうか? 以下で確認できます。

無線信号が低下すると、RX に設定されていた MARS M1 に自動的に再表示され、通信範囲内に戻ると HollyView アプリにも自動的に再表示されました。 何もオフにしてから再度オンにする必要はありませんでした。

これは多くの人が抱くであろう質問ですので、私の観点からお答えします。 いいえ、それが組み込まれていることはデメリットではないと思います。その理由は次のとおりです。 内蔵ワイヤレスにより MARS M1 は実際にはそれほど大きくならず、そもそもそれほど重くありません。

MARS M1 1 台の小売価格は 549 米ドルです。 現在は購入可能です。

では、その価格は競合他社と比べてどうなのでしょうか?

Hollyland MARS M1 は、競合する競合製品よりも高価ですが、他のオプションにはない SDI 入力が含まれています。

MARS M1 と MARS 4K TX ユニットが付属する MARS M1 キットを 999 米ドルで購入することもできます。

Hollyland MARS M1 はかなりまともで多用途なワイヤレス ビデオ モニターであり、いくつかの欠陥はあるものの、大金を掛けられない堅実な選択肢です。 画面の品質はかなり良く、オペレーティング システムはかなり単純で直感的に使用できますが、改善の余地があります。 他の競合製品と比べてビルド品質は良好ですが、個人的にはおそらく Vaxis Atom A5 ほどよく作られていないのではないかと思いました。

範囲と遅延はさらに改善される可能性がありますが、これらは圧縮システムに伴う変動要素です。 エリアによっては広範囲に到達できる場合もあれば、そうでない場合もあります。

ワイヤレス機能が必要ない場合は、MARS M1 をスタンドアロン モニターとして使用できるのは便利です。 MARS M1 を使用すると、スマートフォンを介して無料アプリで表示できるワイヤレス ビデオを送受信できる追加機能を備えた、適切なオンボード カメラ監視ソリューションを使用できます。 Hollyland が SDI 入力を搭載したことと、MARS M1 を他の TX および RX ユニットの多くと互換性を持たせたことが気に入っています。

Matthew Allard は、数々の賞を受賞しており、ACS 認定のフリーランス写真ディレクターであり、世界 50 か国以上で 30 年以上の経験を持っています。彼は Newsshooter.com の編集者であり、2010 年からこのサイトに執筆しています。マシューは、5 つの名誉あるゴールデン トライポッドを含む、48 の ACS アワードを受賞しています。 2016 年には、第 21 回アジア テレビ アワードで最優秀撮影賞を受賞しました。マシューは、日本で DP として雇用することも、世界の他の場所で仕事をすることもできます。